2019年3月，美国著名的FLEXPORT公司在官网发表一个文章，提出OCEANMATCH这一概念。具体文章请点击这里。文章中引用数据，提出如下观点：“At Flexport, we took a look at 2018’s data and found that on average, only 64.6% of FCL containers were fully utilized*. Put another way, nearly half the container space of all FCL shipments last year destined to the United States was unused, creating incredible inefficiency in global supply chains”.

文章主要提出几个观点。概括如下

1 根据大数据，这里应该指美国海关数据，64.6%的集装箱没有装满。所以这部分集装箱的剩余空间可以装货物。从而可以节约运费。

2 FELXPORT已经在发展OCEANMATCH这个新的业务，从而能利用这些闲置的集装箱空间，达到为客户节约成本的目的。当然了要尽可能利用这些空间，肯定需要货主配合，在时间上稍微牺牲几天时间来配合。这个和搭顺风车一样，价格便宜了，那么让你稍微多等几十分钟，你也是不会有太大意见的。除非你必须要赶时间去面试或者其他无法推迟时间的事情。
3 OCEANMATCH被FLEXPORT赋予了减少港口拥挤的功能，通过合理利用空间，那么就可以减少集装箱的数量。这逻辑很对。可以减少港口拥挤（Mitigating Congestion）。
4 OCEANMATCH也可以减少污染，同上的理由。柜子少了，船公司可以减少船的运力。自然就减少了燃油等支出成本，也能对污染起到控制作用。
5 FLEXPORT有能力发展出这个业务，通过对US的每年进出口的集装箱数据分析，制定出OCEANMATCH这个方案来实现。
我们认为，这个OCEANMATCH的方案非常具有可行性，也有实际的数据支持。可操作性也非常的方便。我们逐一来解读他的方案，当然这是我们的观点，仅代表我们的立场。
1 64.6%的集装箱为何没装满？我们分析，应该是有几个情况。一个是出口商对于集装箱的尺寸或者装货量的估计不精确。比如说1000个童车按照估算能装1个40HQ（也就是65-68立方米），但是实际上情况可能是装了1000个童车以后，空间还有5-10个立方没装满。这个情况下，如果没有多余的货或者买方不允许多加的情况下，就造成了空间浪费。

第二个原因可能是买方按照自己的公司销售能力或者营销计划，只采购固定数量的货物。比如他的数量就是100个立方。这样就不可能正好把集装箱装满，势必造成多余的空间。

第三个原因就是拼货，买家可能问不同的卖家购买不同的货来凑集装箱空间。但是估算和实际肯定有误差，也会造成装不下或者装少了的2个情况。

2 OCEANMATCH的优势和劣势。
FLEXPORT这个公司基于大数据和供应链的基础发展起来的OCEANMATCH，我们认为是切中了集装箱空间浪费的这一核心问题。既然都有空间。如何利用这些空间来为客户服务呢？我们认为，他有如下优势。
（1）FLEXPORT有雄厚的技术基础和资金实力。
FLEXPORT以数字化闻名。加之最近有软银的投资，更是如鱼得水。资金加上技术可以为他的OCEANMATCH提供必要的强大的分析能力和运作支持。
（2）FLEXPORT的这个OCEANMATCH业务本身不复杂
这个就是把A客户的多出来的集装箱空间让给B客户使用。从而共同分摊海运费等费用。达到资源充分利用的目的。在传统国际货运代理业务里，有一个业务就是这样的，叫LCL业务。LCL代理公司提供小体积的货物海运拼箱服务。统一在起运港收货装箱，在目的港卸货拆箱，分别收取各个客户运费。FLEXPORT现在的OCEANMATCH本身就是这个业务的衍生。只不过他是通过自己平台客户的互相整合来达到MATCH功能。
（3）客户资源和信息他容易统一安排。
他的客户都整合在他的全球贸易操作系统里面。这系统可以方便的提取潜在客户的拼箱要求。然后再通过时间和货物的地址进行搭配，辅助于一定的营销策略。我相信这个OCEANMATCH的业务会很快开展起来。

3 FLEXPORT面临的问题
(1)目前可以配对的资源只限于FLEXPORT平台
从这个OCEANMATCH计划来看，目前他能整合的只能是通过FLEXPORT平台订舱的客户。也就是说FLEXPORT的客户才有可能实现MATCH功能。这个数据涵盖的量不够多。到底能产生多少合适的MATCH机会可能还要打个问号。
（2）如何顺利完成MATCH。需要FLEXPORT整合起运港和目的港的各种服务。
如何让客户的货能顺利组合起来，消化掉浪费的集装箱空间。可能需要多种途径整合，多种装货组货的方式选择。例如货物在同一个地区（距离不远），就有几个方案可以选择：1个是让发货商把自己的货发到FLEXPORT的仓库，FLEXPORT在仓库进行整合装箱出运。还1个就是用卡车公司去到不同发货工厂的地址去分别装货。这些就要FLEXPORT进行额外的操作和分析。既能让客户顺利出运，又能让客户降低成本，还必须要让FLEXPORT赚到钱。（当然也许目前赚钱不是第一位的选择）。还一个必须要注意的是不同类型的货物是不是合适一起拼箱出运。比如说服装产品和工业原材料是原则上不可能拼在一起的。这样既不安全，也不会被客户接受。这也是需要解决的问题。
（3）要兼顾效率和成本
如果单纯为了节约成本，而忽略到到货的效率，那么这项服务的推广可能会出现大的问题。有些时候节约100-300USD的运费而错过最佳到货时间是非常愚蠢的。所以这个如何解决也是必须要注意的情况。
（4）如何推广到更广的维度。我认为，一个成功的解决方案必须要运用到更大的维度，也就是说可以定义为一个行业标准才是FLEXPORT所追求的最大目标。如果单纯把这个系统使用在FLEXPORT的客户上，我觉得是大材小用。如果能把这个系统推广到更大的地方。让广大船公司，航空公司，货代和货主都能参与到系统里来。那才是善莫大焉的事情。

我认为这才是FLEXPORT的核心追求，必然要按照他的标准制定行业规则。亚马逊最大的赚钱地方不是购物网站，而是亚马逊云产品（AWS）。同理可证，如果FLEXPORT一旦成功，必然是他这个方案可以广泛复制，他来收取系统的使用费维护费和推广费用，切实的降低了国际贸易之间的成本。如果能做到这点，OCEANMATCH乃至FLEXPORT将颠覆原来的国际贸易和国际物流格局。从这点来看，OCEANMATCH只是一个小小的标志性事件。FLEXPORT倡导的国际贸易大平台或许才是最终解决方案。